近期看的一部電視劇給我留下了深刻的印象，其中所涉及的“要人治還是法治？”的話題令人深思。
劇中講述的是一支隸屬加拿大多倫多市警署的特種部隊應對突發的刑事案件的故事， 這支部隊的名字叫做戰略反應小隊(Strategic Response Unit)，簡稱SRU。SRU的成員都不是一般的警察，他們有能力做一些普通警察所不能做的事情，包括拯救人質、打擊黑幫、拆除炸彈、操作尖端武器等。想成為一名SRU成員，首先要有多年在街頭打擊罪犯的經驗，還要經受高強度的體能訓練，以及射擊槍法的訓練。但是最重要的武器，卻是每個人的直覺和經驗，以及能夠應付各種危機所需要的技巧。
其中有一場情節是這樣的。SRU在處理一場家庭劫持案，人物為一對夫婦和他們的獨生女兒，背景是丈夫在過去幾年事業陷入困境，在家里是個控制狂，他把所有失意發泄到他的妻子身上，經常對妻子實行家庭暴力。他的妻子為此離婚，帶著女兒離開了他。但即使離婚后，丈夫還經常騷擾妻子。在女兒二十歲生日的當天，丈夫失業，窮困潦倒。當他給女兒打電話想祝她生日快樂時，卻找不到女兒，在種種壓力下，丈夫認為造成這一切責任都在于妻子，他持槍劫持了妻子，準備殺死妻子后再自殺。
當SRU趕到現場時，丈夫的情緒正處在極端不穩定之中，時不時地揮舞著槍威脅要殺掉妻子。這時狙擊手已作好狙擊丈夫的準備，這時他們的女兒趕到了現場，主動向SRU提出勸說父親，在女兒的再三要求下，考慮女兒已過了20歲而且當時情緒平穩，并且父親也非常在意女兒，SRU就答應了。女兒到了現場以后，跟父親溝通。當看見父親威脅母親，她突然從包里掏出手槍連續向父親射擊，這出乎了所有人的意料。這時SRU隊長面臨一個選擇，是命令狙擊手開槍射擊劫持人質的父親？還是射擊正射殺父親的女兒？還是不管?一旦下令狙擊手開槍將是一槍斃命，這是一個三難選擇：射殺女兒，這個女兒本來是無辜的，女兒又是夫婦的摯愛，如果女兒死了，這對夫婦也將終生悔恨；射殺父親，看似有道理，本來就有罪，劫持人質，又處于崩潰邊緣，他如果死了，母女可免騷擾，可當時父親還沒有開槍攻擊行為；不開槍，也有違SRU的職責。而當時必須做決斷，如果你是SRU隊長，你會如何處理？
劇中SRU隊長最終做出了抉擇：下令開槍射擊女兒。結果女兒在二十歲生日當天命殞現場，
夫婦兩人悲痛欲絕，這是這個家庭和SRU誰都不希望看到的結局。事后SRU隊內有名新隊員忿然抗議，覺得警察的職責是維護正義，可結果是不該死的人死了，隊長可以作出其他選擇，例如不管或者早擊斃父親。而隊長的回答是：出現了這樣結果我也很悲痛，我們是警察，我們不是法官，沒有權利決定誰有罪，誰該死。我們的職責是保護人的生命安全。按照流程要求，當時父親還未出現射擊母親的傾向是不能開槍，而女兒在開槍時前兩槍已提出了警告，而且前兩槍是盲目射擊，第三槍是有目的的射擊，按照流程來說，必須制止防止危害他人生命的行為。
這里面就提出了一個問題：是執行流程還是不理會流程由人來決定最終結果？法治還是人治？每個人都有自己的價值觀，這個問題很難用對與錯來回答。但是不同的選擇，就會導致不同的結果。
選擇按照流程做事，即使有時結果并不如期望的，或者與所希望的相反，但如果大家堅持下去，大家就會相信流程，相信制度. 制度與流程就是準則，每個人何時何種情況都是一樣的，在選擇的時候就很清楚明確。而選擇讓人來決定結果，來根據情況應對，持續下去，大家就會期待英雄人物來決定命運，所有的希望就寄托于個別人的身上。流程與制度隨情況與喜好可以變化，那久而久之，流程和制度就會變成廢紙一張。
前段時間看到有家媒體在采訪著名企業家柳傳志時的一段話有所啟發，作為結束語：
中國還是要建立良好的政治體制，未必就是現在歐美實行的體制。美國和歐洲的政治體制，最好可以做到85分，最壞可以做到60分。壞，壞不到哪里去；好，也好不到哪里去。在中國的政治體制下，如果優秀的人員被選進去的話，好，有可能做到95分；壞，可以做到零分，甚至是負分。如果通過改革，中國的制度能夠做到60分到95分，那就是一種更好的體制。
一個國家尚且如此，何況一家企業呢？
責任編輯：Jacky
聲明：制造中國文章---屬冠卓咨詢內部專家原創內容，代表個人觀點，授權于冠卓咨詢網站使用；如需轉載請保留原意并注明來源：冠卓咨詢。請尊重原創！